Понедельник, 16.12.2019, 13:10
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость |RSS
АС_1Усилитель_УМ

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: _Svjatoslav_  
Форум » Усилители » Ламповый HI-END » Беседы на окололамповые темы. (Копилка мнений, подходов.)
Беседы на окололамповые темы.
Bobby_iiДата: Среда, 14.05.2014, 00:43 | Сообщение # 271
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 547
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата VOICE ()
...Пардон - Мой PP А1 класс, не каой нибудь АВ...
А что с ентим у "СКОТТ двух такт"? АВ?
 
VOICEДата: Среда, 14.05.2014, 13:45 | Сообщение # 272
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата Viktor ()
На спектрограмме видно иначе EL34 SE. Наличие второй, неподавленной гармоники это подтверждает.
..Вот Я и не пойму,причем сдесь двух-такт ??? В Пуш-Пуле даже полезна ОООС....
//.Наверное  подвели Мои сокращения...Бывает...Однотакт конечно ,не Пуш-Пул, а Paralell Position (паралл.соедин. 2-х 8479 ( гражданская версия 6L6GLX) гитарная лампа, версия 6L6GA с утолщенным анодом и повышенным напряжением катод-подогреватель..Эх не было EL-ок 34-х в наличии, но есть,КТ66 и КТ90..
Из всех 6П3-соидов КТ66 - лучше всех...( Моё субъективное мнение..)
Мощность УЗЧ при замере (15 вт) максимальная с макс. КНИ...На минимуме будет выглядеть латентно,а тут во всей красе...
Цитата Viktor ()
очередная лапша
Откуда столько инфо Вася ???
 
ViktorДата: Среда, 14.05.2014, 14:06 | Сообщение # 273
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата VOICE ()
Откуда столько инфо Вася ???
пАтАму ШтА
Цитата VOICE ()
сдесь
спектрограмма показывает.
Или совсем не соображаете, Федя? Лапша.


Сообщение отредактировал Viktor - Среда, 14.05.2014, 14:07
 
VOICEДата: Среда, 14.05.2014, 14:49 | Сообщение # 274
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата Viktor ()
сдесь
Цитата Viktor ()
спектрограмма показывает.Или совсем не соображаете, Федя? Лапша.
Вам к филологам на форум надо.а не сюда...
Не так поняли..Не так написал...
Очем Вы ??? О своих снах ???
Все предельно видно...И именно на спектре...Если любите лапшу и другие макаронные то вам на ВегаЛаб...
 
ViktorДата: Среда, 14.05.2014, 16:50 | Сообщение # 275
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Разъясняю для непонятливых...
Цитата VOICE ()
Моем РР А1 УЗЧ...Были сняты Скрины при разных уровнях регулировки ОООС УЗЧ....ПОС была отключена.
По скринам РР и не пахнет. Здесь SE с искажениями по ВТОРОЙ гармонике 16 - 17 %.
Или спрятан основной сигнал. Зачем???
Далее следовал вопрос:
Цитата Bobby_ii ()
Это результаты при одинаковом входном сигнале (и разной мощности на выходе) или при одной мощности на выходе?
На что был ответ:
Цитата VOICE ()
При одинаковой мощности (15вт) и одинаковом вх.сигнале (1в).
.....
Мощность УЗЧ при замере (15 вт) максимальная
А теперь поясните, каким боком, после введения ОООС до 15 дб, при максимальной мощности 15 ватт без ОООС и всё том же
входном сигнале на входе 1в, получили всю ту же мощность 15 ватт? Вот оно враньё.
А если не враньё, то:
При введении ОООС, Вы должны были "крутить" ручку громкость, что бы получить ту же мощность. Для этого должен был оставлен
запас.
Или увеличивать сигнал на входе.
И в том и в другом случае, вероятны появление искажений, которые уже неподвластны ОООС. А именно: У лампы кончилась возможность усиления. Или ГКЧ после 1 вольта начинает выдавать искажения, котоорые прибором воспринимаются как полезный сигнал.
Так что вы куда более крупный специалист по ВегаЛаб - у.
За лабораторную - КОЛ!
Цитата Bobby_ii ()
За "лабораторную" - 5+.

И Вам тоже! biggrin


Сообщение отредактировал Viktor - Среда, 14.05.2014, 22:33
 
Bobby_iiДата: Среда, 14.05.2014, 20:38 | Сообщение # 276
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 547
Репутация: 4
Статус: Offline
Хлафное - убъективностъ!!!
Цитата VOICE ()
При одинаковой мощности (15вт) и одинаковом вх.сигнале (1в).
Это тоже  вызвало вопросы.
Как и путаница РР/СЕ.

Эксперимент  должен быть объективен.
Т.е. если уж махать гистограммами, то корректными.
Не надо приводить спектры УМ без ООС, если данный УМ без ООС работать не может.
Извините, тоже характерная "волосатость" спектров Василича.
Т.е. усилок не  должен заходить в В, должен иметь норм. фильтры питания и некоторую схематическую устойчивость к пульсациям питания. Иначе "шерсть мамонта" (модуляции с питанием) обеспечена.

Мы как -то малек увлеклись ... . Речь была о влиянии ООС и ее глубины на спектр гармоник и ИМИ.
Полезность ООС в указанных выше случаях неоспорима. Мерить надо УМ, которые корректно работаеют и имеют приличный спектр и без ООС. А те, которые без ООС не могут - тут и мерить не нужно. Всё понятно.
 
ВасиличДата: Среда, 14.05.2014, 21:01 | Сообщение # 277
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Репутация: 8
Статус: Offline
Почему же , все усилители могут работать и без ОООС и с ОООС. Вот сейчас как раз спаял и настроил для вас .  Одно такт на 6Ж4 + 6П45С  Смотрите  СПЕКТР и искажения. Ну что вы в конце то концов,вообще без грамотные или ни когда не измеряли параметры УНЧ любого с ОООС и без ОООС. Конечно же всегда у любого УНЧ ,хоть двух такт,хоть одно такт при подключении ОООС спектр становится лучше и КНИ и ИМД уменьшаются. Хвост гармоник всегда короче становится. Это факт не подлежащий сомнению. И только без грамотные люди и ни когда не производившие измерения,могут в этом сомневаться. Интернет полон ЛЖИ. И выдуманных заявлений. Каждый открыл маленькую фирмочку и куёт свои усилки. Но одни инженеры радио электронщики,а другие сапожники. Вот сапожники и начинают писать херню всякую по поводу вреда ОООС. Потому что клепают усилки ,не владея методами измерения. И не могут на слух настроить УНЧ с ОООС.

По поводу предыдущего СКОТТ усилителя. Это обычный усилитель 60х годов USA  в котором нет даже дросселя в БП и выходной каскад питается прямо с первого конденсатора электролита стоящего после выпрямителя. Так же питается и в иконе аудиофилов  QUAD II  выходной каскад. Вот эти не сглаженные пульсации и модулируют основной тон и появляются боковые полосы слева и справа. ВОЛОСАТОСТЬ Боби написал. Поэтому и прислали этот усилитель для доводки,установки фильтра по питанию и для того что бы выжать все параметры по максимуму. 

Измерения  всегда проводить нужно корректно а не как Войхе. Он просто напросто вообще не представляет. Что сравнивать нужно при одинаковом выходном напряжении на эквиваленте. При этом при подключении ОООС (которая уменьшит всегда усиление) нужно прибавить входной сигнал с генератора,что б на выходе УНЧ опять стало то же напряжение что и при измерении без ОООС. Наврал он нам всё. ЕДИНИЦА ему за эксперимент.

 
Прикрепления: 5301732.jpg(159.3 Kb) · 4570338.jpg(238.9 Kb)
 
ViktorДата: Среда, 14.05.2014, 21:28 | Сообщение # 278
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Bobby_ii ()
Речь была о влиянии ООС и ее глубины на спектр гармоник и ИМИ.
Обсуждать то, как вчера вечером, или позавчера... в филармонии "звучал" симфонический оркестр, не ходив на него...
Есть физика. Есть стандарты. Не звучит лучше усилитель, если у него больше искажений. ( Я не рассматриваю случай, когда 20% вторая гармоника и больше ничего со случаем в 10% второй, 8% третьей и т.д.)
На пентоде(тетроде) вполне реально сделать усилитель с искажениями меньше 1 %. Василич спектрограммами подтвердил. С неглубокой ОООС.
От которой, может и есть вред, но на спектрограмме не видно, только польза. За исключением, съедает чувствительность.
На триоде без ОООС, таких искажений получить не возможно. Значит, по параметрам он не попадает в класс "Хай Фай". Такой усилитель уже классом ниже! Он не достоверный. И это подтвердит любой "слухач" - работающий с музыкой и знающий как должно звучать. И Вы сами, сделав и корректно сравнив это заметите.
Цитата Bobby_ii ()
фильтры питания
Пульсации и их последствия хорошо видно на спектрограмме. Конечно, стабилизированное питание всегда огромный ПЛЮС. Но это лишнее место, лишнее время и лишние средства. Они оправданы, если за них платят.  Я лично, дроссель мотаю на 20 ваттном ШЛМ сердечнике (такие трансы питания стояли в самописцах и прочих магистральных усилителях). Мотаю проводом 0,25 3200 витков. Получается добрых 8 - 9 Гн. С конденсаторами 330 - 470 мкф, на - 90 Дб, не видно продуктов сети. Такие фильтры делаю для SE до тока 75 - 80 ма., по одному на каждый канал.
Был случай, когда блок питания давал лишку напряжения, а дросселя были намотаны на 10 ваттном сердечнике и были пульсации -60 дб.
Сваял "электронные дроссели" вдобавок. Убрал дополнительно 15 вольт. пульсаций вообще не стало видно. На транзисторах, при падении 15 вольт и токе до 70 ма, тепла примерно 1,2 ватта.

Что касается УНЧ на триодах, без ОООС,  там тоже не так всё гладко. Во первых, ОООС вводить, практически некуда, усиления, как правило в обрез. Либо добавлять каскад... Во-вторых, всётаки, триодники "чтят" минимальные искажения, увеличивая как можно больше отношение Ra/Ri...
И в третьих, ввиду того, что реактивное сопротивление первичной обмотки ТВЗ, индуктивностью 20 Гн (а применяют и гораздо большую) в звуковом диапазоне изменяется от 5 ком до 5 Мом, то АЧХ усилителя, реальная, не такая уж и ровная...


Сообщение отредактировал Viktor - Среда, 14.05.2014, 21:41
 
ВасиличДата: Среда, 14.05.2014, 22:33 | Сообщение # 279
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 128
Репутация: 8
Статус: Offline
Вся эта лабуда с триодами на выходе и я ко бы нет там отрицательной обратной связи - чепуха. Как раз в ТРИОДЕ и есть местная ООС между анодом и управляющей сеткой. (как в Покемоне мы вводим с анода в сетку)  Поэтому и усиление маленькое выходного каскада на триоде,потому что каскад охвачен ООС и чем больше размеры лампы и больше площади АНОДА и СЕТКИ - тем больше ООС в этой лампе. Благодаря этой ООС и позволяет ТРиодный выходной каскад допускать оплошности при построении выходного каскада и ТВЗ. И позволяет делать более менее с хорошим звучанием усилители без настройки различным дельцам,сапожникам,которые и слыхом не слышали о измерениях. Но настроив по приборам ,можно ещё улучшить звучание усилителя на триоде. Ну а на лучевом тетроде или пентоде (коим является EL34 ) всегда лучше усилитель получается чем на триоде такого же класса и такого же ценового диапазона.
 
ViktorДата: Среда, 14.05.2014, 22:42 | Сообщение # 280
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Василич ()
Вся эта лабуда с триодами на выходе и я ко бы нет там отрицательной обратной связи - чепуха.
Да, я как-то про это забыл написать. Триод сам уже имеет ООС. От которой уже никуда не деться. так что не будем про триоды, да ещё без
обратной отрицательной связи.
 
Bobby_iiДата: Четверг, 15.05.2014, 01:27 | Сообщение # 281
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 547
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата Василич ()
при подключении ОООС спектр становится лучше и КНИ и ИМД уменьшаются. Хвост гармоник всегда короче становится. Это факт не подлежащий сомнению. И только без грамотные люди и ни когда не производившие измерения,могут в этом сомневаться. Интернет полон ЛЖИ.
Механизм "удлиннения хвоста" в общем-то понятен.
Пример: Ж-ФЕТ имеет квадратичную ВАХ, соотв. дает только вторую гармонику*.
Что получается, когда делаем ОС? Мы заводим выходной сигнал (который масштабированный входной со 2й гармоникой) и складываем/вычитаем со входным сигналом. На нелинейной ВАХ получим на выходе уже комбинацию, т.е. 3ю и 4ю гармоники, которыми раньше и не пахло. Итд рекурсивно. Т.е. механизм, делающий из только 2й гармоники все остальные пусть и меньшей амплитуды, наличествует. Соотв. "сказка - ложь, да в ней намек".
*) если не брать в расчет/нивелировать или компенсировать эффект Миллера через нелинейную Сзс и еще какой-то эффект был, тоже не шибко линейный - эти эффекты дают то, что в реальных схемах ОИ дает не только 2ю гармонику.

Это касается схем с плавной передаточной.
Совершенно иной разговор, когда спектр УМ без ООС напоминает густой лес с партизанами.
Как только на передаточной появляется излом, как-то заход в область клюшки, работа с отсечкой (В, АВ), в спектре получается  далеко не только К2.
Цитата Василич ()
Измерения  всегда проводить нужно корректно .... сравнивать нужно при одинаковом выходном напряжении на эквиваленте.
 Сегодня вообще мало кто понимает, как корректно провести эксперимент. Более того - не понимают как вообще провести.
Корректности ради еще нужно снять спектр на "трудной", но реальной нагрузке - многополосной АС с фильтрами 2го или более порядка,  хорошо крутящими фазу. Многие усилители с такого "дуреют".
Цитата Василич ()
Вот сейчас как раз спаял и настроил для вас .  Одно такт на 6Ж4 + 6П45С  Смотрите  СПЕКТР и искажения.
Посмотреть бы, что ниже творится ... Да как???

Добавлено (15.05.2014, 01:15)
---------------------------------------------

Цитата Viktor ()
Он не достоверный. И это подтвердит любой "слухач" - работающий с музыкой и знающий как должно звучать. И Вы сами, сделав и корректно сравнив это заметите.
О достоверности речь не идет. Идет о слуховом восприятии. Слушаем мы ушами, воспринимаем мозгом. Это приборы, работающие по определенным законам. Некоторые из этих законов я приводил:
- слуховое восприятие замечательно фильтрует шумы (если не ошибаюсь, -70 с чем-то дБ от основного сигнала уже не воспринимаются)
- слуховое восприятие само нелинейно и замечательно фильтрует родственные искажения (родственные - искажения, обусловленные плавной передаточной)
- а к неродственным искажениям крайне чувствительно. По неподтвержденным данным порядка -140дБ
- также есть эффект маскировки - когда хорошо отфильтровываемые искажения сигнала маскируют плохо отфильтровываемые. Например уменьшаем шум (который и так был не слышен) - начинаем слышать ИМИ, уменьшаем 2ю гармонику - начинаем слышать более высоких порядков.
Слуховое восприятие - вообще сложная и противоречивая штука. И наблюдения надо или принимать (воспринимать эмпирически) или опровергать инструментально.

Если вы слушаете приборами - ваше дело. Но меня всё гложет вопрос: что-же вы тогда так не любите транзисторно-микросхемную схемотехнику? И чураетесь ее как черт ладана? Там-же так всё хорошо с искажениями, так гладко с АЧХ и замечательно с демпфированием .... . Так всё достоверно ... . Или не в достоверности дело, а в том, удобоваримый сигнал для слухового восприятия или нет?

Более того, слуховое восприятие людей отличается более чем зрение норм. человека от зрения дальтоника.
Я например просто не могу слушать звук с искажениями выше какой-то планки. Он для меня превращается в пытку шумом. А люди слушают. И им нравится!!!
Про Войса давно заметил - ему нравятся жутко асимметричные усилки. Видать, "прет" с четных гармоник :-). Но это ЕГО особенность. Я просто понимаю, что когда он говорит "ВаУ!!! Круто звучит!!!" - значит второй гармоники там более чем.
Кому-то нравится. Кому-то - нет. Кому-то нравится соленое, кому-то перченое, кому-то без вкусодобавок ВООБЩЕ. Мы-же не начинаем "биться" за то, что не надо класть соли и специй вообще, а потреблять продукты в их первозданном вкусе.

Добавлено (15.05.2014, 01:27)
---------------------------------------------

Цитата Viktor ()
Конечно, стабилизированное питание всегда огромный ПЛЮС.
Такая-же фигня. как и с ОООС. Убирают пульсации, зато плодят мелкие нелинейности по току (это я о посл. стабах, интегральных и с ООС). С параллельными стабами дела несколько лучше.
В посл. стабах почему-то не уделяется внимания линейности вых.сопротивления. Как показали некоторые эксперименты, стабы и ЭФ с чувствительным по величине сопротивлением, но более линейными вых.х-ми на слух воспринимаются лучше чем с малым, но сильно нелинейным сопротивлением.
Цитата Василич ()
Как раз в ТРИОДЕ и есть местная ООС между анодом и управляющей сеткой.
Удивляет, что "мужики-то не в курсе ...". Периодически возникают споры на эту тему. Хорошо хоть здесь единодушие.
Только связь эта Местная. Примерно как в повторителе. Соотв. минимум задерживающих и фазовращающих звеньев. Точнее, их просто нет. ОС максимально линейна и широкополосна. Минимум вторичных "вредных" эффектов.
 
ViktorДата: Четверг, 15.05.2014, 08:11 | Сообщение # 282
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Bobby_ii ()
Идет о слуховом восприятии. Слушаем мы ушами, воспринимаем мозгом.
...

Если вы слушаете приборами - ваше дело.
Опять 25!
Посмотрите зависимость КНИ триода от соотношения Ra/Ri


И посмотрите зависимость КНИ от Ra  у пентода (тетрода). Только сами.
Без прибора, Вы за несколько лет жизни не попадёте в этот минимум искажений.
Так как очень много неизвестных на пути. Изменилось Ua и Ra другое.
Изменился Ia и снова Ra другое. Попасть в лучший вариант можно только с прибором, глазами.
Да, до 5 % КНИ обыватель не слышит. Но, он их слышит при корректном сравнении.
А ещё, на пентоде в эти 5 % надо попасть.  Без прибора это НЕ ВЫПОЛНИМО.
Цитата Bobby_ii ()
Но меня всё гложет вопрос: что-же вы тогда так не любите транзисторно-микросхемную схемотехнику? И чураетесь ее как черт ладана?
Вы не внимательны или забывчивы. Я Вам дал исчерпывающий ответ. Сейчас время ламп.
Но повторюсь. Дедушка Акулиничев. Если Вы поймёте, что он хотел и добьётесь его настройки, получите звук лучше
лампового. В режиме "В"! Это как один маленький пример.
Имейте ввиду, что процентов 95 в инете обсерают этот усилитель.

Цитата Bobby_ii ()
"ВаУ!!! Круто звучит!!!" - значит второй гармоники там более чем.
Да нет, он тоже сейчас стремится получить меньше искажений, за счёт увеличения отношения Ra/Ri - смотри аттач, за счёт потери мощности.
Прикрепления: 4220909.jpg(106.0 Kb)
 
Bobby_iiДата: Четверг, 15.05.2014, 10:06 | Сообщение # 283
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 547
Репутация: 4
Статус: Offline
Еще раз поясню свою позицию.
Я не против инструментального контроля. Я - ЗА!!!
Только вы не берете в расчет сложности и противоречия слухового восприятия и то, что прибор не всё показывает, а я беру.
Есть всякие мелкие эффекты, которые по приборам хорошо, а на слух - не очень.
Вы почему-то считаете (как мне кажется), что такого быть не может. Что прибор - всему голова. И что хорошо глазам - хорошо и ушам.
Вы показываете первые 5 гармоник до -90дБ и считаете, что этого достаточно.
А я вам не могу показать то, о чем глаголю, ибо разрешения не хватает. До тех эффектов не хватает еще дБ 50 разрешения. А ухо слышит. Потому и приходится"вилами по воде писать".
Когда будет измерительный тракт с разрешением более -140дБ, тогда и можно будет сопоставить ВСЁ, что мы видим по приборам с тем, что слышат уши. Если конечно при этом не выяснится, что чувствительность слухового аппарата к каким-нибудь искажениям еще выше.
И станет понятно, почему-же сейчас "время ламп". А потому что с ними проще и дешевле достичь определенного порога качества звучания. И  порог этот - не то, что вы видите до своих -90дБ и не определяется первыми гармониками, он гораздо дальше по гармоникам и ниже по уровню. По первым гармоникам можно примерно оценить характер спада и представить себе, что-же там, дальше.

Извиняюсь за лиричность.
Хотелось бы прекратить разговор слепого с глухим (в тему каламбур). И начать немного видеть и слышать (и делать).
 
ViktorДата: Четверг, 15.05.2014, 12:25 | Сообщение # 284
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата Bobby_ii ()
Только вы не берете в расчет сложности и противоречия слухового восприятия и то, что прибор не всё показывает, а я беру.
Интересно, каким образом Вы без прибора это всё учтёте???
На простом примере: Вам надо отпилить брусок длиной ровно один метр. Без измерительного инструмента отпилите??? Нет! Так и здесь. Настройка спектра и АЧХ - неотъемлемая часть постройки усилителя. И при чём
здесь уши?
Цитата Bobby_ii ()
Вы почему-то считаете (как мне кажется), что такого быть не может. Что прибор - всему голова. И что хорошо глазам - хорошо и ушам.
На ШП акустику, более - менее сделанную грамотно - да. Если нет, то ищи проблемы в акустике, помещении, правильном согласовании.

Сделайте, сравните, потом скажете. Слухачи - люди работающие со звуком и знающие как что должно звучать, триодные усилители отметают напрочь. Они слышат эти искажения по второй гармонике. С пентодными тоже не всё так просто, но уже терпимее. Почему? Да потому, что при грамотном подходе, при достаточном знании и терпении, на транзисторах получается звук лучше. И искажений на порядок, на два меньше. Канители больше. И без приборов Вы не получите его. И - 140 дб, пока нет приборов, не получите Вы. А на лампах этого и получить не возможно.
А почему лампы? Красивей! Вот и всё. Для меня, ИМХО.
Пройдёт время ламп, вернусь к микроконтроллерам, микропроцессорам. А может поменяю электронику на рыбалку.
biggrin

Добавлено (15.05.2014, 12:01)
---------------------------------------------
Цитата Bobby_ii ()
И начать немного видеть и слышать (и делать).
Вот ЭТО давно пора было начать.

Добавлено (15.05.2014, 12:25)
---------------------------------------------
И если решитесь собирать, не гонитесь сразу за крутыми или мощными лампами. Сделайте РР на 6Н2П + 2х6П14П в режиме А.
База дешёвая, легко доступная. Лампы делались для звука. Получите 2 х 12 ватт. Это больше, чем SE на 300В, EL34, KT66... И почти как  KT88. Настройка не сложная. Но звук серьёзный. Да и поддержка тут будет.


Сообщение отредактировал Viktor - Четверг, 15.05.2014, 14:09
 
Bobby_iiДата: Четверг, 15.05.2014, 15:25 | Сообщение # 285
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 547
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата Viktor ()
И если решитесь собирать, не гонитесь сразу за крутыми или мощными лампами. Сделайте РР на 6Н2П + 2х6П14П в режиме А. ... Получите 2 х 12 ватт.
 Это я уже понял. Из той-же 6П14П можно получить вполне высокое качество. Вполне серьёзная лампа хоть и смешная на вид.
Только делать буду или Бокемона (может СРПП заменю на повторитель Василича) или двух/полутораэтажку, СЕ с непоср. связями или горячим резистором. Может на 6П3С. Может на ГУ-50.
С РР есть некоторое кол-во объективных трудностей. Требует применения серво, а я в этом совсем не силен.
Но сначала, как ни парадоксально, соберу измерительный комплекс. Вслепую блуждать не охота.
 
Форум » Усилители » Ламповый HI-END » Беседы на окололамповые темы. (Копилка мнений, подходов.)
Поиск:

Copyright MyCorp © 2019 Конструктор сайтов - uCoz