Суббота, 10.12.2022, 03:00
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость |RSS
АС_1Усилитель_УМ
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: _Svjatoslav_  
Форум » Усилители » Схемотехнические усовершенствования усилителей, дополнительные модули - блоки » Ламповый УНЧ со встроенным ЦАПом (Обсуждаем концепты построения и усовершенствования УНЧ.)
Ламповый УНЧ со встроенным ЦАПом
AlexДата: Среда, 05.06.2013, 12:06 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Репутация: 2
Статус: Offline
Обсуждаем концепты построения и усовершенствования УНЧ. Все вопросы связанные с АЦП, ЦАП, микроконтроллерные блоки управления.

http://lessonradio.narod.ru
http://devicemusic.ucoz.ru
 
alexkrupДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 197
Репутация: 2
Статус: Offline
TDA154_ - 16 битовыe, a PCM1792 - 24x, и частота дискретизации 196кГц. Ничего против ТДА не имею, но его как-то поздно уже ставить в УНЧ. Есть идея, очень замечательная. Но, у меня она пока не получается. Видимо старею, голова не хочет соображать. И, видимо не только у меня, у друзей тоже. Может у Вас получится... если хотите.
Хочу сделать ламповый УНЧ со встроенным ЦАПом, РСМ1792 и с S/PDIF (как вариант) на входе. Дальше не трудно развить, флешку и т.д. Короче, на входе цифра. Слушай хоть Супер-Аудио СD, хоть FLAC... до 24 бит, 196кГц.
На входе уже нет аналога - достоинство в качестве! Достоинство PCM1792 ещё в том, что в нём, по сравнению с Дельта-Сигма  ЦАПами, НЕТ встроенных операционных усилителей, которые и если не портят, то изменяют звук, не в лучшую сторону.
Варианты: 1. Можно запустить его 16 бит. версию, англичане продают что-то типа мастер-кит, кажется готовую и настроенную плату. Но, 16 бит... установлено по умолчанию. Цена 100$ - не дорого.
2. Собрать на PCM1794 - точно такая же как 1792, но управлять руками. Т.е. ставишь 24 бита, щёлкни переключатель на 24 бита. Не хочется это неудобство.
3. То, что пока не получается. РСМ1792 с микроконтроллером, который всё определяет автоматически и переключает РСМ. Интерфейс I2C. Как бы в даташите всё расписано.
Что надо: Подобрать подходящий микроконтроллер и написаль для него программу(прошивку).
Дальше, сигнал с ЦАПа, через алгебриаческий сумматор (здесь тоже есть варианты), минуя какие-либо операционники, подать сигнал на лампу. Полагаю, что спектр и звук будет похлеще, чем у американского.
Кстати, мне этот спектр не очень нравится. На вскидку: 2-я гармоника - 50 Дб, это 0,3%, третья 0,1%, хвост очень длинный, если всё сложить около 1% будет. В стандарт Хай-энд проскочит. Но, нет данных по ИМД, а они, их видно модулируют всю полосу. А в итоге - слушать надо. Сравнивать. Но тем не менее, ЦАП, который даёт 0,0001% (образно) КНИ, лампа подняла до почти 1%. Кажется неуклюжим. Т.е. если с этой лампой посидеть, поводиться, полагаю, что можно получить лучший спектр.
И по поводу 6Н14П и её включения. Почему же буду смеяться? Такой тандем, самый чистый по спектру и КНИ. В определённых случаях лучший может быть только трансформаторный. Но Вы это знаете. Лучше чем СРПП - это точно.  Правда это не говорит, что его нужно включать везде, раз он лучший. Всё должно применяться там, где оно необходимо. Идеальное согласование драйвера с оконечным. Это залог минимальных искажений, а значит и лучшего звука.
Это моё мнение.
P.S. Только пока не совсем понятно, что там на входе сетка - общий делает ёмкость в 1000 пик? Что она должна резать? И почему? Что-то где-то не в порядке?


Сообщение отредактировал alexkrup - Воскресенье, 02.06.2013, 20:41
 
VOICEДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Репутация: 4
Статус: Offline
alexkrup:

Мой источник - AUDIONET- ART G3 ,аппарат в чистом аналоге - ВЕЩЬ ЗАЧЕТНАЯ !!!!!! Чистокровный Немец.  Покупал NEW  "в лавке", Амстердам.  вых. буффер (встроенный, Мой Апгрейд) -  2-е 6Н30П-ДР (на  каждый  канал), пробовал и внешний ЦАП (Simaudio Moon 300D, Leema Elements Precision DAC ) через S/PDIF ...,но родной AUDIONETовский переиграл всех и вся. Родной ЦАП - мультибитный  2хAD1955-SRC419224бит / 192кГц  . Немного смущает Upsampling , если производитель допускает, то скорее всего присутствуют цифровые фильтры внутри, да и ПО обработки скорее всего "кривоватые" .Но есть  24 бита + 44.1кГц для звука и отдельный кварц на 48 кГц - для ТВ ,все без upsampling-а - на выход , кварцы отобранные по ошибке к номинальной частоте и термозастабилизированные,Транспорт : VAM1254/31LF   Джиттер менее 0,9пС,внутри минимум проводов, КНИ менее 0,0009%(1кГц)С/Ш > 110db, Разделение каналов > 130db.
...Современные ЦАПы с исскуственным увеличением разрешения , куда хуже старых НЧ раритетов. Исскуство увеличения разрешения методом статического накопления, имхо не лучше ООС...

Что касаемо Вашего предложения..- вежливо отказываюсь...С ЦАПом - меня все устраивает...пока...Эта тема отставлена в сторону..Есть куча других дел...., в том числе и комерческих...

..По   AYONовскому  вых.буфферу...скорее всего емкость нужна для подавления паразитов от передискретизации , по ультразвуку,  где на вых. применены Ц-фильтры...Но это предположение, сам в AYON не лукался...
..делал внешний ЦАП на : TDA1541 + буффер пробовал: 6Н14П-В , 6С34А . Понравился по звучанию с 6Н14П-В в буффере, причем ставил НОВЫЕ !!! - ЕСС84( RFT), ЕCC804S(TESLA) - ...и все смывалось в " вонючую даль", хотя лампы - то по идее однотипные, тобишь АНАЛОГИ....Вот и так бывает... dry А вот НАША 6Н14П-В (1966г." ФОТОН") - музыку выдавала !!!
Прикрепления: 4192218.jpg(63.8 Kb)


Сообщение отредактировал VOICE - Понедельник, 03.06.2013, 15:18
 
Bobby_iiДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 548
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата (VOICE)
..делал внешний ЦАП на : TDA1541 + буффер пробовал: 6Н14П-В , 6С34А . Понравился по звучанию с 6Н14П-В в буффере, причем ставил НОВЫЕ !!! - ЕСС84( RFT), ЕCC804S(TESLA) - ...и все смывалось в " вонючую даль", хотя лампы - то по идее однотипные, тобишь АНАЛОГИ....Вот и так бывает... А вот НАША 6Н14П-В (1966г." ФОТОН") - музыку выдавала !!!
Посмотрите "хвост" гармоник и АЧХ выше звукового диапазона. Может, абстрактное "музыку выдавала" обретет некое цифровое описание. Сомневаюсь, что замена ламп приводит к фатальному росту высших гармоник и ИМИ. Разница скорее всего в 1х гармониках или частоте ФНЧ ими образуемых.

Цитата (VOICE)
...Современные ЦАПы с исскуственным увеличением разрешения , куда хуже старых НЧ раритетов.
Вот сколько раз говорю, что в "старых НЧ раритетах" обычно стоят ЦФ с 16х оверсамплингом, которые "искуственно увеличивают разрешение" до 20бит и 705кГц (и тому есть вполне объективные причины) и честно выдают ДД в 20бит или 114дБ. В то время как современные поделки 24*192 и ДД 108дБ никаких оверсамплингов не имеют. Для меня так предпочтение "старых НЧ раритетов" вполне очевидно.

alexkrup, вы пытаетесь сделать то, что по моему мнению делать надо несколько иначе.

Общие замечания:

1. Вы продолжаете обсуждать ЦАПы с т.з. вкусовщины. Тогда как ЦАП - агрегат, состоящий минимум из 5 более-менее независимых конструкций, каждая из которых способна фатально повлиять на звук.
2. По ЦАПам может, в отдельную ветку? Могу с т.з. дилетанта расписать, что как работает и обратить внимание на вещи, на которые вы почему-то внимания не обращаете.
3. Интегрировать ЦАП в УМ - идея не новая и весьма привлекательная. Значительно сокращается длина тракта и исключается довольно убогий и "дырявый" с т.з. внесения искажений стандарт "линейного входа-выхода". В проф. аппаратуре стандарт весьма отличается.
4. Задача уровня 0 - схема организации ЦАП. Она будет зависеть от типа ЦАПа и выбора принципа тактирования
5. Тактирование ЦАП является первичной задачей. На уровне выхлопа. Не менее приоритетна.
6. Оптимальная схема выхлопа зависит как от типа ЦАП, так и от посл. тракта.
...............................

Добавлено (04.06.2013, 01:27)
---------------------------------------------

Цитата (alexkrup)
Дальше, сигнал с ЦАПа, через алгебриаческий сумматор (здесь тоже есть варианты), минуя какие-либо операционники, подать сигнал на лампу. Полагаю, что спектр и звук будет похлеще, чем у американского.
Есть такое направление "1-битный Хай-Энд" суть в подаче ДСД моделированного сигнала напрямую на мощные ключи. Крайне короткий тракт. И без ООС.

Цитата (alexkrup)
Лучше чем СРПП
В каком месте лучше? У СРПП есть вполне определенная область применений, где он полезен (работа на низкое вх. сопротивление посл. схемы, н-р А2, Бокемон, ...). Если он не полезен, обычно он вреден.

Цитата (alexkrup)
1000 пик? ... Что-то где-то не в порядке?

Скорее всего анти-глитч фильтр. Он-ж ФНЧ. Но такую емкость не все ЦАПы переварят и обычно так не делается. Емкость ставится раз в 10 меньше. Иначе "звук душит".
Да, не в порядке. Даже исключая "глитч" - импульсные помехи от переключения ключей ЦАП, сигнал на выходе ЦАП имеет ступенчатую форму и соотв. весьма нехилый паразитный спектр, который высаживается на нелинейностях схемы в виде ТХД. Причем "жестких"
 
alexkrupДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 197
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Bobby_ii)
2. По ЦАПам может, в отдельную ветку?
Конечно можно, если она скоро не заглохнет...

Цитата (Bobby_ii)
Могу с т.з. дилетанта расписать, что как работает и обратить внимание на вещи, на которые вы почему-то внимания не обращаете.
Делитанта нет, а так хотелось бы...

Цитата (Bobby_ii)
3. Интегрировать ЦАП в УМ - идея не новая и весьма привлекательная.
Не новая, ес-но... Но интересная в домашних условиях.

Цитата (Bobby_ii)
В каком месте лучше? У СРПП есть вполне определенная область применений, где он полезен (работа на низкое вх. сопротивление посл. схемы, н-р А2, Бокемон, ...). Если он не полезен, обычно он вреден.
Когда нужно низкое вых. сопр. и громадных размах выходного сигнала.

Цитата (Bobby_ii)
Емкость ставится раз в 10 меньше. Иначе "звук душит".
Тоже как бы склоняюсь к этому.

Добавлено (04.06.2013, 09:43)
---------------------------------------------

Цитата (Bobby_ii)
Сомневаюсь, что замена ламп приводит к фатальному росту высших гармоник и ИМИ. Разница скорее всего в 1х гармониках или частоте ФНЧ ими образуемых.
Это очень даже можен быть. Наша лампа и её зарубежные аналоги, хоть и одинаковы или очень близки по параметрам, по сути разные лампы. Но выход есть. Необходимо не напрямую перетыкивать и сравнивать, а изменяя сопротивления в катоде, аноде, по спектроанализатору настраивать на минимальные искажения и желаемый хвост.
 
Bobby_iiДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 6
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 548
Репутация: 4
Статус: Offline
По ЦАПам (подождем,пока "пересадят", пока продолжу здесь, а то пересаживать в нужном порядке как понял, сложно будет)
Так вот ЦАП состоит из:
- приемник/ЦФ (цифровая часть)
- собственно ЦАП
- выхлоп (I/U и ФНЧ)
- опорный генератор
- БП

Немного о необходимости оверсамплинга ... или для чего ЭТО:

ЦАП выдает на выходе "ступеньки", которые имеют ОЧЕНЬ серьёзный надзвуковой спектр.
Далее теорема Котельникова говорит о восстановлении сигнала при частоте дискретизации 2раза отн. верхней граничной. Но это в теории. На практике для этого необходимо ФНЧ с бесконечной крутизной. Как вы понимаете, такого не бывает. Результатом является интермодуляция с 1/2 частоты дискретизации.
Именно поэтому частоту дискретизации изначально сделали 44кГц (хотя теоретически было бы достаточно 20ти) - чтобы уменьшить эти продукты интермодуляции.
Ставим ФНЧ на 20кГц. Что получаем? ФНЧ низкого порядка имеет пологую х-ку, соотв. сильно заваливает в Звуковом Диапазоне (ЗД) и плохо фильтрует ультразвуковой ... . Фильтры высокого порядка имеют фазовую "болтанку" вблизи частоты среза и получается ЕЩЕ ХУЖЕ чем ФНЧ низкого порядка. Т.е. интермодуляции являются меньшим злом, чем фазовая модуляция.
Решение сделали красивое и изящное: повысили частоту дискретизации и соотв. частоту среза ФНЧ. Частоту подняли аж до 705кГц (16х оверсамплинг). Занимается этим ЦФ. Линейная интерполяция не снижает паразитный спектр. Самое эффективное снижение спектра дают т.н. сплайны. Но они требуют огромных вычислительных ресурсов. Потому были применены т.н. оконные функции, которые даже 40 лет назад могли быть реализованы в специализированных м/сх. А результат - весьма похожий. Самое известное отличие - наличие т.н. предискажений. Например четкого меандра мы не получим - перед ступенькой пойдет "рябь".
Один из путей - программный оверсамплинг сплайнами (теперь это возможно).
"Хорошие" СД отличаются от плохих процессом мастеринга. Хорошие в процессе мастеринга "упаковывают" звуковую информацию с рассчетом на то, что она будет "распакована" ЦФ. Плохие просто обрезают лишнее. Потому они имеют низкое "разрешение", "сцену", ... .
Т.е. 44*16 - это миф!!! В реальности там 705*20.

Добавлено (04.06.2013, 12:39)
---------------------------------------------
При увеличении частоты требуется увеличение разрядности, иначе смысла нету - получатся те-же ступеньки с почти таким-же спектром.
Желательно было бы увеличить разрядность еще бОльше. Т.е. не на 4бит, а хотя бы на 5 :-) или на 8 (всё-таки почти квадратичная интерполяция). Но смысла в этом нет - всё равно бОльше 20бит ДД получить крайне сложно. А в пром. масштабах наверное нерентабельно.

Добавлено (04.06.2013, 12:57)
---------------------------------------------
Это всё касалось мультибитных ЦАП. Что же с Дэльта-Сигма (ДС)?
В ДС базовая частота обычно 6.5МГц ... вроде бы это бОльше чем 700к и тем более чем 44к. Однако чистый ДС может двигаться всего на 1 бит за 1 такт. Что СИЛЬНО ограничивает скорость нарастания сигнала ... . С другой стороны это хорошо т.к. снижает требования к дальнейшему тракту. НО получается, что например чтобы подвинуться на 10бит, надо 1024 такта, т.е. уже 6.5кГц ...
Т.е. имея замечательное разрешение на "мелочах", ДС имеет проблемы с динамикой.
Компромиссное решение - гибридный или мультибитные ДС ЦАПы (большинство на данный момент). Как они фунциклируют мне только предстоит узнать. Потому распространяться не буду.

У ДС еще один плюс - т.к. он построен по принципу "модулятор-интегратор", "интегратор" является ФНЧ, что ограничивает спектр на выходе - соотв. с паразитным спектром не надо бороться. Да и находится он выше 6МГц ...
И как я понимаю, в ДС нет необходимости в I-U, выход сразу по напряжению.

Т.е. построение мультибитного (МБ) и ДС ЦАПов отличаются в принципе.
Почти ВСЕ хорошие старые ЦАП - МБ
Почти все современные - ДС

Тот-же Андронников (весьма грамотный человек) вроде как перешел на ДС.

Добавлено (04.06.2013, 12:58)
---------------------------------------------
Т.е. у ДС и МБ разное ВСЁ наверное кроме БП - и цифровая часть и тактовый генератор и И-У.

Добавлено (04.06.2013, 13:35)
---------------------------------------------
Теперь о тактовом генераторе.
Есть такое понятие как джиттер - фазовая нестабильность.
Из-за разной длительности тактов получаются искажения, по характеру близкие к ИМД, но максимальные на малых сигналах (ИМД наоборот максимальны на больших). Т.е. джиттер еще более вреден (слышен) чем ИМД.

Откуда он берется???
Допустим у нас есть 2 кварца, подобранные с точностью 0.001% Вроде, хорошая точность. 1/100 000я, но при клоке 700кГц это даст 7 ошибок в секунду. Увеличение точности даст уменьшение кол-ва ошибок ... но думаю, никто не согласится на щелчок даже раз в минуту. А это - 0,000 01%
Выходов 2:
- использовать некую логику с буфером (о ней - позже)
- использовать ФАПЧ (Фазовая Авто Подстройка Частоты), по-ихнему - ПЛЛ (Пхэйз ...). Как она работает? Есть варистор, используемый в подстраиваемом генераторе. Далее после необх. делений частоты (счетчиками), сравнивается какой фронт опережает. В зависимости от результата генератор или замедляется или ускоряется. От этого регулируемого генератора и работает обычно ЦАП. Эти ускорения-замедления происходят по нескольку 1000 раз в секунду. Понятно, что это звук никак не озонирует. 
Как с этим бороться? Правильно, использовать свой независимый тактовый генератор - кварц. Как быть с проблемой рассинхронизации? один из выходов - тактировать источник от клока ЦАПа (ЦАП работает"мастером", источник - "слэйвом"). Как вы понимаете, такое реально для ЗК, но малореально для "тупых" источников типа СД.

Второй вариант (он более сложный и получил развитие только в настояшее время) - использование некого буфера для предотвращения выпадений из-за рассинхронизации. Однако тогда получается, что фактически делаем ЗвуковуюКарту ... если не мини-компьютер.

Вывод в общем-то очевиден. Если не хотим возиться с джиттером (подбирать цифровые кабеля, трансформаторы, земляные петли ...), т.е. хотим лишить себя этого удифилического удовольствия - надо питать ЦАП от собственного генератора. Это приводит к необходимости некоторой логики. Причем эта логика в том или ином виде обязательна. Или она в ЗК (источнике), умеющем быть слэйвом, или интегрирована с ЦАПом.
Идеология Мастер-Слэйв проще в реализации. Однако сейчас разработано и создано некоторое кол-во УСБ интерфейсов, н-р "Аманеро", стоимость их примерно соответствует ЗК, умеющей быть слэйвом.

В чем разница? В идеологии Мастер-Слэйв не предусмотрен автоматический выбор частоты. Т.е. частоту надо переключать вручную на ЦАПе. ЗК тупо тактируется. Если слушать постоянно один и тот-же формат, неудобств это не вызовет. Если битрэйт будет меняться на каждой следующей композиции - замучаешься. Или надо городить какой-то доп. интерфейс, который будет рассказывать ЦАПу, на какую частоту ему переключиться. ХО задача нестандартная и непростая (хотя-бы откуда брать информацию???). Купить готовый интерфейс типа Аманеро будет проще. Именно это и склоняет меня в сторону интеграции ЗК с ЦАПом.

Добавлено (04.06.2013, 13:46)
---------------------------------------------
Есть 3й вариант (я сам его придумал) - минимальная логика, ЦАП тактируется от подстраиваемого генератора, НО время регулирования этого генератора - порядка 0.1с, т.е. частота регулирования порядка 10Гц. Соотв. это даст не ИМД с частотами единицы-десятки кГц, а СубНЧ модуляцию, которая весьма приятна в звуке и многие ее добиваются спец. средствами.
Получается:
и работа ЦАПа слэйвом (т.е. в самом распространенном режиме)
и отсутствие необходимости модификации транспорта
и ИНЧ модуляция "автоматом".
В общем, сплошные плюсы, только почему-то так никто не делает.

Кстати о тактировании от транспорта ... в некоторых СД массивные диски с пониженной вибрацией и тактирование идет прямо от сигнала, снимаемого с СД. Это также дает ИНЧ модуляцию. В более дешевых СД стоит минимальный буфер и регулируется скорость вращения СД, а тактирование от собственного кварца СД.
Наиболее кошерными считаются естественно те, которые тактируются от СД :-)

Добавлено (04.06.2013, 14:14)
---------------------------------------------
Вернемся к выхлопу. Понятно, что выхлоп ДС и МБ должны быть организованы по-разному. Про ДС пока не буду говорить - возможно, там свои "тонкости".
Кроме токового выхода (надо I-U) в МБ есть 2 схожие проблемы - "ступенька" и "глитч". Глитч - импульсные помехи, вызванные переключением ключей ЦАПа. Разные типы МБ ЦАПов имеют разный характер глитча. Некоторые его почти не имеют, но остается "ступенька".
Осложняется это тем, что выход почти всех МБ - токовый. Если для напряжения можно применить УВХ (у-во выборки и хранения), как это сделано в знаменитом "УльтраАналоге", для тока я таких вещей представить себе не могу. Получается, что импульсные помехи попадают напрямую на вход I-U. 
Что будет если этот  I-U на ОУ? Если ОУ не обладает ПОВЫШЕННОЙ перегрузочной способностью по ВХОДУ, он выйдет из линейного режима, что вызовет ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ интегральные отклонения. Т.е. ОУ в I-U мало того, что должен быть сверхбыстрым, должен еще иметь хорошую входную линейность ... а это как бы немного противоречивые вещи (скорость и линейность).
Раз работаем с током, применяют например токовые ОУ н-р 844 в выхлопе "Пети Рогова". Есть свои проблемсы, но в целом отзывы положительные.
Резистор в I-U ? Унего есть безусловный плюс - он ЛИНЕЕН и никогда не выходит из линейного режима :-). Вопрос в том, чтобы то, что дальше не выходило. Ну и применение УВХ - только в путь!!! (в УА УВХ стоит после I-U , т.е. "вырезает" и сам глитч и его последствия).
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ Вопрос с резистором в отсутствии линейности. Типовое сопротивление ЦАПа как ИТ - порядка 1кОм Т.е. или надо резистор ОЧЕНЬ маленького номинала, но тогда имеем проблемы с дальнейшим усилением (шумы, ...), или лошадиные первые гармоники (как мы уже выяснили, некоторым без них музыка - не музыка). Я не против гармоник. Но считаю, что они НЕ ВЕЗДЕ и НЕ ВСЕГДА уместны. "Зашивая" гармоники аппаратно, получаем жанрово-ориентированный аппарат.
Если вам нравится I-U на резисторе - есть замечательная "ветка" - т.н. "I-U с "общей базой". Этот каскад ЗНАЧИТЕЛЬНО поднимает сопротивление. И вполне можно получить десяток вольт прямо на резисторе БЕЗ ПОТЕРИ ЛИНЕЙНОСТИ. И подать их напрямую например на сетку ВК. Проблема только со смещением земель. Но на самом деле это - не проблема.

Добавлено (04.06.2013, 14:17)
---------------------------------------------
Я вижу 3 переспективных направления:
- "классика" на быстрых высоколинейных ОУ
- на "токовых зеркалах" (вроде вход 844й имеет именно такую архитектуру), "Петя рогов", "Выхлоп Назара", есть еще какое-то название.
- "общая база"

 
alexkrupДата: Среда, 05.06.2013, 12:07 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 197
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Bobby_ii)
По ЦАПам (подождем,пока "пересадят", пока продолжу здесь, а то пересаживать в нужном порядке как понял, сложно будет)Так вот ЦАП состоит из:
- приемник/ЦФ (цифровая часть)
- собственно ЦАП
- выхлоп (I/U и ФНЧ)
- опорный генератор
- БП
Информация полезная, но она пока не в жилу...
Попытаюсь простенько, в двух словах.
Итак, приёмник цифры - стандартный DIR9001. Для обеспечения 196 кГц, он тактируется кварцем 24 с лишним мГц.
Соответствующий такт, по шине "Клок" тактирует ЦАП. Сигнал ошибки обоих(обеих) каналов идёт так же на "злосчастный" микроконтроллер. Один японец использует Attiny 461. Но, я что-то его кодировку не подберу. И похоже, что прошивку он не выкладыват. А без этого затея пока пуста.

Выхлоп каждого канала "+" и "-" - на трансформатор, а дальше на лампу. Причём, если использовать транс
1 + 1 : 6, то можно сразу подавать на 6П14П (EL84), минуя драйвер. Стоимость такого трансформатора примерно 5 000 рЭ за штуку. Не дёшево, но оно того должно стоить.
Вот примерно так.

Добавлено (04.06.2013, 14:37)
---------------------------------------------

Цитата (Bobby_ii)
Если вам нравится I-U на резисторе
На резисторах я в курсе. Правда где-то потерял, если не трудно выложите.
Там одна нудная штуковина. Этих резисторов много, и от их точности зависит всё. В пору хоть манганином мотай и мостом мерь... каждый.
 
Bobby_iiДата: Среда, 05.06.2013, 12:08 | Сообщение # 8
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 548
Репутация: 4
Статус: Offline
ЦФ ... в ДС вроде он не нужен ... как и И-У.
Для МБ хорошо бы ЦФ со сплайнами, а не с "оконной функцией". Но для этого необходимы достаточно высокие вычислительные ресурсы. Оценить их пока не могу.

Пока "вырисовывается" вполне независимое звуковое у-во, представляющее из себя что-то вроде медиаплеера. (процессор всё равно будет - так почему-бы не добать функционала???).
Можно было бы делать оверсамплинг программно и отправлять на ЦАП поток 24х700, но стандартных интерфейсов для такого пока нет. Вроде 384кГц (2х192) пытаются сделать стандартным ... но пока не сделали. 
На самом деле существенной информации при увеличении битрэйта не добавляется. Улучшаются условия работы дальнейшего тракта. Я считаю, что звуковая информация вполне может быть "упакована" в 24х48. Ну ладно, 24х96. Насчет 16х44 - уже не уверен. "Распаковываться" эта информация должна непоср. перед ЦАПом. Поток 700х24 потребует 2канала*3байта*700к=4.2Мбайт/с или 42 Мбит/с - весьма не мало с учетом того, что поток д.б. НЕПРЕРЫВНЫМ. Но впрочем, уже вполне реализуемо. Для сравнения 24*96 - 2*3*96=6 Мбит/с.

Вот и получается, что надо что-то типа медиаплеера, который будет распаковывать сигнал и работать сплайновым ЦФ, управлять собственным клоком (с независимых "сетки"), ... и выдавать поток 24*700 (24*800 для сетки 48кГц) прямиком на МБ ЦАП. Стандартных интерфейсов таких вроде нет. Но думаю, "сочинить" будет не сложнее чем ту-же "Аманеро". Например можно воспользоваться сетевым интерфейсом или шиной ПСЙ-Е, поддержка которой встроена уже во все АРМ и МИПС процессоры. Т.е. грубо говоря минимально переделать готовую железяку (роутер или медиаплеер ... или телевизор), приделав к ней нужный аппаратный интерфейс и не особо сильно модифицировав ПО.
Вот в этом направлении и предлагается работать.
Второй выход - клок с высоким временем регулирования.

Добавлено (04.06.2013, 14:43)
---------------------------------------------

Цитата (alexkrup)
На резисторах я в курсе. Правда где-то потерял, если не трудно выложите. Там одна нудная штуковина. Этих резисторов много, и от их точности зависит всё. В пору хоть манганином мотай и мостом мерь... каждый.
Вы говорите про Р-2-Р матрицу, я про И-У - всего 1!!! резистор.
 
alexkrupДата: Среда, 05.06.2013, 12:08 | Сообщение # 9
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 197
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата (Bobby_ii)
Вы говорите про Р-2-Р матрицу, я про И-У - всего 1!!! резистор.
Если не трудно, выложите оба варианта...
 
VOICEДата: Среда, 05.06.2013, 12:08 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Репутация: 4
Статус: Offline
Bobby ii:

..Мой Вам респект smile ...Серьезно абсолютно...Давно с таким интересом не читал посты..По ЦАПам -  ЗАЧЕТ!!!:) 
 Кое чего Я - вспомнил, кой чего - запомнил, кое что узнал...и так случается...В любом случае приятно слушать грамотного ( в этой области) человека ! Я вот тоже склоняюсь к Мультибитному ЦАПу...844-я - это AD?  Да и что скажете( о ЦАПе) в  Моем АПП.-ТЕ.
 
Bobby_iiДата: Среда, 05.06.2013, 12:08 | Сообщение # 11
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 548
Репутация: 4
Статус: Offline
Цитата (alexkrup)
Если не трудно, выложите оба варианта...
Р2Р - это архитектура ЦАП.
И-У - это относится к "выхлопу"
ссылки:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E8%F4%F0%EE-%E0%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%FB%E9_%EF%F0%E5%EE%E1%F0%E0%E7%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC
http://www.marsohod.org/index.php/ourblog/11-blog/111-r2rdac
Ух ты!!! вспомнил, где видел про внутреннюю структуру мультибитников: http://overture.org.ua/diy/da-conversion-methods
Грамотный парень этот Назар :-). Вообще этого Назара есть смысл почитать: http://overture.org.ua/diy/discrete-i-u
"Выхлоп Назара", вариант "Пети Рогова": http://overture.org.ua/diy/monolithic-i-u

не слишком заумно: http://autozvuk.org/forum2/showthread.php?t=9168
тоже вроде можно почитать: http://audioalchemy.ru/dac-multibit-vs-sigmadelta
то, о чем я говорил, но уже с "аргументами" http://digisaudio.blogspot.ru/2013/03/6.html

Натолкнулся случайно на "грэйды" ЦАПов:
http://player.ru/showthread.php?t=88209
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=630.0

Добавлено (04.06.2013, 21:38)
---------------------------------------------

Цитата (VOICE)
844-я - это AD?
Да. См. про "Выхлоп Назара"
Цитата (VOICE)
Да и что скажете( о ЦАПе) в  Моем АПП.-ТЕ.
Ничего. Я - теоретик.
 
Форум » Усилители » Схемотехнические усовершенствования усилителей, дополнительные модули - блоки » Ламповый УНЧ со встроенным ЦАПом (Обсуждаем концепты построения и усовершенствования УНЧ.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright MyCorp © 2022 Конструктор сайтов - uCoz